lunes, 11 de agosto de 2014



UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y ECONÓMICAS
DEPARTAMENTO DE CIENCIAS SOCIALES
PROGRAMOCIOLOGÍA 2011

El Estado colombiano y la Teoría weberiana
Ada Milena Gómez

El tipo ideal que elegimos en nuestro trabajo fue el aportado por Max Weber sobre el Estado, el cual define de la siguiente forma: “Estado es aquella comunidad humana que en el interior de un determinado territorio reclama para sí (con éxito) el monopolio de la coacción física legítima”. (Página 1056 de Economía y sociedad). Nuestro interés se enfocó en el Estado Colombiano por múltiples razones entre ellas por ser el ejercido en nuestro territorio y, consecuentemente, por la necesidad de conocerlo, estudiarlo, analizarlo, y comprenderlo.
De forma más específica se genero el planteamiento del problema de la siguiente forma: Existe en el estado Colombiano un monopolio de la coacción física legitima?.

Al tener un caso concreto como lo es el Estado Colombiano, y un tipo ideal de Estado, o teoría de éste, como la aportada por Weber, que nos ayuda a abordar la realidad hemos elaborado un contraste entre ambos.

Lo primero que se debe esclarecer son los tipos de legitimidad de los que nos habla Weber, en su texto Economía y sociedad para poder comprender la definición de Estado que introduce el concepto de legitimidad:

Existen tres tipos puros de dominación legítima (...)
  • De carácter racional: que descansa en la creencia en la legalidad de ordenaciones estatuidas y de los derechos de mando de los llamados por esas ordenaciones a ejercer la autoridad (autoridad legal).
  • De carácter tradicional: que descansa en la creencia cotidiana en la santidad de las tradiciones que rigieron desde lejanos tiempos y en la legitimidad de los señalados por esa tradición para ejercer la autoridad (autoridad tradicional).
  • De carácter carismático: que descansa en la entrega extracotidiana a la santidad, heroísmo o ejemplaridad de una persona y las ordenaciones por ella creadas o reveladas (llamada) (autoridad carismática). (Weber, Max.(2005). Economía y sociedad. Fondo de cultura económica. México D.F. Pág. 172)

De acuerdo con la definición de Estado (moderno) de Weber encontramos que el monopolio de la coacción física legítima, no se encuentra en el Estado Colombiano, puesto que existen otros grupos dentro del territorio que también tienen armas y ejercen la fuerza, como forma de coacción física.
En esta misma linea podemos ver que en algunos casos (Aunque son minoría), los grupos ilegales que se pelean con el Estado el monopolio de la coacción física, son aceptados por la comunidad por simpatías, aprecios, o porque en un conflicto que lleva muchos años hay generaciones posteriores que nacieron bajo este dominio, y lo “normal” es aceptar que determinado grupo ilegal domine en esa zona.
Por los anteriores motivos vemos como es posible que en lugares particulares del territorio Colombiano grupos no-estatales no solo ejerzan la coacción física, sino también que tengan aunque en un grado bajo legitimidad carismática o tradicional.

En Colombia encontramos a la vez, un Estado que no ha cedido en su territorio, con algunas particularidades espacio-temporales ya mencionadas, el monopolio de la coacción física por parte de  grupos armados ilegales .Lo anterior se puede comprobar al señalar que nuestro país no ha llegado a un estado de anarquía, sino que el Estado construye reglas, normas, leyes, que propende por hacer cumplir en su territorio.

4. Conclusiones:

1. En medio de todo el desarrollo del trabajo nos apoyamos en un tipo ideal o teoría, que nos permitiera acercarnos a una realidad, o nos sirve de base. Vimos que para poder contrastar el tipo ideal con un hecho concreto, debimos acudir a otros tipos ideales como el caso de legitimidad, dominación, poder, para tener herramientas solidas que nos permitieran avanzar en un análisis.
Es gracias a estas teorías que sabemos por donde iniciar, aún así cuando ya se toma el caso concreto vemos como nos salimos de las definiciones y llegamos a puntos importantes para caracterizar el Estado Colombiano que no estaban plasmados en la definición de Estado moderno de Weber para nuestro caso.

2. Después de este corto ejercicio, vemos la necesidad de profundizar en el estudio de la formación y desarrollo no solo el Estado Colombiano, sino también de los sur-americanos, plagados de diferencias y particularidades, no solo entre ellos, sino también con el resto del mundo.

3. Vemos como la teoría se puede quedar corta puesto que la realidad tiene múltiples causas que complejizan en este caso la definición de Estado, donde se deben incluir conceptos como los de poder, Estado, dominación y legitimidad seguramente entre otros, para dar cuanta de una realidad que desborda las teorías generales.